Требования, заявляемые позиции

— Изначально, когда конкурс проходил, честно сказать, не так серьезно к нему относились, потому что, сами понимаете, мало кто верил, что это реализуется, в Академгородке тем более. Но когда увидели на баннере, отзывы были не о том, что это некрасиво — это субъективное мнение, а о том, что это больше похоже не на школу, а на технопарк 

— В начале ноября у нас было совещание с УКС, где мы спросили, что происходит вообще и что это за игры такие. На что нам сказали: «А вы хотите другой вариант?» Да, мы хотим другой вариант, мы хотим стандартный, обычный вариант без всяких удорожаний, просто немножко индивидуализировать под то, как это видим мы. Нам устно обещали, что хорошо, так и быть: берите стандартный вариант, меняйте цвет, а мы посмотрим, подойдет или не подойдет.

Проект оказался утвержден за спиной у педсостава, родителей и учеников: по словам Анны Миковой, окончательно победивший вариант они внезапно для себя обнаружили на паспорте объекта на стройплощадке и неприятно удивились.

«Не думала я, что придется с таким плакатом («Позор НГУ», – прим. Ред.) стоять на фоне родного университета, всеми нами любимого и пока еще уважаемого. Но вот этот путь экстенсивного развития, во многом коммерческого, который выбрал университет, он ведет к недопустимому. Это и развал самого НГУ, я уверена, по крайней мере в таком виде, как он был задуман Лаврентьевым, – как кадровая база СО РАН. И, конечно, уничтожение инфраструктуры научного центра. Я листала книгу «Ученые и время», там были выдержки из интервью Лаврентьева в его последние годы жизни. И вопрос был задан так: что может угрожать Академгородку? И ответ был такой: создана триада: образование –  наука –  производство. И если хотя бы один из этих элементов будет раздут, то это приведет к ущербу и провалу всей системы».

«Речь идет об уничтожении векового приобского бора – места обитания краснокнижных видов. Это доказано, какими бы там экспертизами они не прикрывались. Этот вандализм! Это опасно. Это оказывает обратное действие на умы».

«Конфликта нет, если понимать, что такое развитие. Конечно, если вы считаете, что развитие — это постоянная застройка, все большее освоение новых территорий, то конечно конфликт будет. Можно каждый метр покрыть зданием. Но нам для развития не новые здания нужны, а увеличение зарплат ученым, например. Или сделать более доступным имеющееся жилье. Нужно начинать думать о ремонте и реконструкции. У нас в центре Академгородка имеются здания институтов, в которых ничего нет. А нам говорят, что рядом нужно для развития строить торгово-развлекательный комплекс. Тем более, я думаю, что строить новый Академгородок 2.0 поверх старого Академгородка — это глупость. Нужно строить новый Академгородок 2.0 на новом месте. Такие планы сейчас есть, и они реализуются».

«Если посмотреть в перспективе за 60 лет существования Академгородка, мы видим, что эти природные территории, которые были оставлены в черте Академгородка, они подвергаются нагрузки, страдают, деградируют. Дальнейшее уменьшение площади, благоустройство, любое вторжение может привести к тому, что мы потеряем эти природные массивы. Они превратятся в парки и скверы, которые у нас — жалкое зрелище. Мы просто утратим уникальность города-леса, наследие Лаврентьева» .

«Новый корпус НГУ построен. Мы на практике ощутили «эффективность и развитие»: решили было срубить 8 гектаров леса, заняли только 2 гектара. Абсолютно неэффективно структуру разработали, нет много чего внутри здания, учебный процесс страдает и рядом еще непонятно зачем вырубили площадку. Там должна была быть библиотека и потоковые аудитории, но там просто брусчаткой все замостили».

«Многих существующих лесов не должно было здесь быть. Планировались только парки внутриквартальные сады и скверы. Они хотели оставить всего 350 гектаров леса. Это даже законодательно прописано было. Это был обязательный массив, и он шел по окраине Академгородка. Внутри же планировались только парки, кварталы и скверы».

«В 1964 году, когда сдавали Академгородок, про сосны внутри района никто не говорил. Был сдаточный объект, субподрядчик вопрос задают в Президиум: «Что делать? комиссия скоро приедет, а у нас еще не готово ничего?» И вот тогда прораб Владимир Андреевич Арищенко, участник парада победы и фронтовик, взял на себя ответственность. Для него это был обычный сдаточный объект. И он просто решил посадить сосны и березы. И академик Будкер сказал: «Ладно, пускай будут сосны, их же можно потом лет через 25 заменить». Но это было отступление от первоначального проекта. Он не Ботсад высаживал, как многие думают. А потом уже выпустили научный труд, где написали, что основные лесопосадки были высажены на истощенных пахотных землях и качество этих деревьев оно не очень хорошее изначально. Вот и ваши уникальные лесопосадки. Когда видишь первую фотографию института математики, там эта «вековая тайга» была не выше человека».

На участке 0,8 га построен объект общей площадью менее 1400 кв. м. Это крайне нерациональное использование земельного участка. На мой взгляд, было бы неплохо, если бы в такой хорошей зоне, около парка, появилось что-то более масштабное, более монументальное. Представитель компании «Аркетта Девелопмент» выступал у нас на комиссии. Мы задали вопрос: сколько спортивных мероприятий прошло в построенном объекте? Оказалось — ни одного. Какие виды спорта располагают в здании? Опять тишина. Представитель, в общем, и не скрывал, что целью был не спорт, а выкуп земельного участка с дальнейшей его застройкой жильем. Нам был показан проект — две 9-этажные секции и одна секция 13-этажная. Окончательно вопрос еще не решен, но в феврале прошли публичные слушания, по результатам которых эксперты посоветовали согласиться с застройщиком. Он как собственник участка говорит, что его права ущемлены, и считает, что если подаст в суд, то мэрия проиграет. Я так не думаю. Участок изначально передавался в аренду, а потом в собственность именно под строительство спортивно-оздоровительного учреждения, а не под жилую застройку. Мы что — с каждым участком так будем поступать? Отдавать под спорт, а потом там строить жилье? У нас что — много в городе лишних спортивных объектов? Да и какое жилье в парке, где нет инфраструктуры, рядом нет детских задов, а школы далеко не в лучшем состоянии…

— ООО «Аркетта Девелопмент» обратилось к нам за инвестициями, и после этого мы начали внимательно изучать участок, — рассказывает гендиректор ГК «Стрижи» Игорь Белокобыльский. — Мы, прежде чем начинать любые проекты, всегда взвешиваем юридическую составляющую и социальные последствия своих действий. Поэтому изучили перспективы участка. Для начала проинвестировали создание спортивно-оздоровительного комплекса площадью 1,4 тысяч кв. м: в объект вложено около 65 млн рублей, и он останется на этом месте. Уже есть оператор, который сейчас арендует цокольный этаж в ТЦ «Стрижи», где занимаются жители микрорайона.

— Площадь этого дома — 10 тысяч кв. м, —  Он будет выдержан в архитектуре сталинского ампира. Улица Котовского достаточно самобытна для Ленинского района, там доминирует архитектура 40-50-х годов. Наш проект предполагает 3-подъездное здание, два 8-этажных подъезда, один — 13-этажный.