Требования, заявляемые позиции

Первая неделя нового года выдалась довольно снежной. Лично у меня к дорожным службам нет претензий, кроме одной — избыточное применение «Бионорда». Сейчас мы уже забыли, как выглядит сухая зимняя дорога, а использование реагентов стало настоящим кошмаром для автовладельцев. Для любого водителя со стажем очевидно, что в плане безопасности подобное применение реагентов бессмысленно. Лучшие производители автомобильных шин работают над качеством резины, изобретают протектор, ламели, ставят шипы, но у нас почему-то принимается решение, что всё это не нужно, а нужно ежедневно сыпать десятки тонн реагентов. Где же логика?

Сибирская зима — это глубокий и стабильный минус. Гололед не может образовываться при таком температурном режиме. Все остальные дорожные условия являются нормальными для зимнего периода и приемлемыми для езды на автомобиле, который оснащен зимней резиной. Уменьшение скорости, увеличение дистанции, шипованная резина — вот нормы безопасности на зимней дороге. А безаварийность — в первую очередь личная ответственность и забота водителя.

Не все автовладельцы обращают внимание на днище своей машины, но именно там — на порогах, элементах подвески и кузова скапливается реагентная снежная масса. Это идеальные условия для коррозии — практически никогда не высыхающий соляной раствор на протяжении всего зимнего сезона (6 месяцев).

Уже сейчас многие сталкиваются с необходимостью капитального ремонта — кузов, арки, пороги. Это десятки тысяч рублей. Автовладельцы тратятся на ежедневную мойку и обработку полимерами, чтобы хоть как-то защитить свои авто. Почему мы должны нести все эти расходы? Сегодня рынок автомобилей с пробегом — это возможность для большинства купить машину по своему бюджету. Учитывая темпы коррозии автопарка, завтра такой возможности у нас просто не будет.

Если для мэрии Новосибирска главным приоритетом является наша безопасность и сохранность нашего имущества, нормы обработки дорожного покрытия реагентами должны быть кардинальным образом пересмотрены.

Отказать застойщику.

«В настоящее время государство большое внимание уделяется подрастающему поколению. Открываются новые современные школы, спортивные залы, научные центры - вкладываются большие деньги в наше будущее. На этом фоне в Новосибирске проходят общественные обсуждения о сокращении школьной территории, нарушении градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и, как следствие, – ухудшение условий для комфортного образования. АльянсСтрой обещает построить спортивные площадки, уже несколько лет строит спортивный зал. За это – получил ЗУ в центре города. Беда лицея № 22 с многоговорящим названием «Надежда Сибири» в том, что находится он в культурно-историческом центре города. Потому территория и здание школы в полной мере не отвечают современным требованиям. Со стороны улицы Димитрова к школе примыкает еще один ЗУ. Как скоро там начнется строительство? В результате лицей окажется в колодце застройки? Почему в Новосибирске власть так двулична, то открывает прекрасные просторные школы, приглашая первых лиц страны, а то кроит их территорию в лоскуты. Направленность нашего образования – качество обучения и комфортная среда. В лицее на сегодняшний день – две смены, даже в начальной школе. Спортивный зал должен иметь теплый переход в здание школы, но предусмотрен ли он в проекте. В центральном районе для строительства офисного здания можно найти земельный участок, удовлетворяющий всем нормам, а одну из старейших школ города, с богатой историей, не перенесешь на другое место, но мы в силах сделать ее лучше и современней. Предлагаю: 1) Прилегающие к школе земельные участки со стороны улиц Советская и Димитрова – присоединить к ее территории. 2) Организовать общественное обсуждение по использованию этих двух участков – от озеленения - до строительства нового школьного корпуса для начальной школы. 3) Достроить за счет города или федеральных властей спортивный зал с крытым переходом. Дети – наше будущее, давайте помнить об этом!». Данные: ЗАКЛЮЧЕНИЕ о результатах общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой».

От мэра и губернатора требуют отказать в прокате фильма «Матильда» в Новосибирске и Новосибирской области.. Документ, разосланный по местным редакциям, подписали четверо: Иван Квасницкий, руководитель Новосибирского отделения общества «Двуглавый орел» Евгений Цыбизов, председатель общественной организации Центр «Семья и дети» Надежда Артемова и генерал-майор в отставке Иван Волошин.

«В октябре 2017 года, в канун столетия со дня трагических революционных событий 1917 года, в Российской Федерации запланирован выход в прокат фильма „Матильда“, снятого режиссером Алексеем Учителем, в том числе на средства иностранного капитала. Сам факт создания антиисторического фильма „Матильда“ с участием немецкого порно актера в роли Николая II уже дестабилизировал общественно-политическую ситуацию в стране и может стать прямой причиной фактического раскола общества. Православные верующие рассматривают данный проект как сознательную подделку, направленную на дискредитацию, глумление и клевету на одних из самых почитаемых святых нашей Церкви — Царя Мученика Николая II и членов его Семьи».

«Материалы фильма „Матильда“ несут в себе сознательное оскорбление религиозных чувств верующих, провоцируют разжигание вражды и унижение достоинства по отношению к религии»: «Очевидно, что действия лиц, создавших фильм «Матильда», недопустимы не только по отношению к верующим гражданам страны, но и по отношению к государству, так как они подрывают основы государственной национальной политики. <…> К угрозам национальной безопасности в области культуры относится: «размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей и ослабление единства многонационального народа Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии, пропаганды вседозволенности, фальсификации российской истории».

Остановите архитектурную и градостроительную деградацию Новосибирска!

Губернатору Новосибирской области
А.А. Травникову

09.11.2023

Уважаемый Андрей Александрович!

Доводим до вашего сведения обращение жителей Новосибирска, граждан Российской Федерации о катастрофическом положении в городе.
Открытое обращение к властям и гражданам Новосибирска

Руководствуясь целями и задачами Союза архитекторов России, которыми являются: развитие российской архитектуры как неотъемлемой части отечественной истории и культуры, формирование полноценной среды жизнедеятельности граждан Российской Федерации, содействие сохранению архитектурного и историко-культурного наследия и природы России, содействие защите общества от непрофессиональных действий в области архитектуры и градостроительства, мы граждане России и жители города считаем, что Новосибирск, начиная с середины 10-х годов XXI века встал на путь архитектурной и градостроительной деградации. В последние 5 лет эти тенденции усилились, и процесс принял катастрофический характер. Если сегодня не предпринять совместные усилия, то процессы застоя и омертвления градостроительного и архитектурного облика города станут необратимыми.

В чём это выражается?
1. Нарушена сложившаяся морфологическая ткань города, она разорвана во многих местах. С градостроительной точки зрения, неграмотно, непрофессионально посаженными зданиями и построенными комплексами зданий, ломающими ритм и масштаб его застройки (здания вдоль улицы Кирова, жилые высотки на Богдана Хмельницкого и др. При этом давление продолжается, в т.ч. и в ядре исторического центра города, – проект застройки территории Универсама 4-мя высотными башнями апартаментов).

2. Застройка ведётся в основной массе второстепенными, второсортными объектами. Под эту застройку отдаются общественные пространства существующих или зарезервированных ранее общественных центров, в то время как значимые общественные здания не строятся. Для примера – улица Кирова, где в соответствии с генпланом и проектами детальной планировки 1974, 1982, 1992 года предполагалось развитие нового общественного центра города или фрагмент Богдана Хмельницкого, где вопреки функциональной схеме действующего на тот момент генерального плана произошёл снос Дома спорта и клуба «Отдых», либо строительство нового жилого комплекса, на месте Дворца культуры на площади Маркса и т.п..

За последние 30 лет первый муниципалитет страны построил лишь два значимых общественных объекта: филармонию и новый ледовый дворец (до сих пор полноценно не функционирует). Общественный центр города законсервирован в границах 1960-х годов, когда численность населения составляла ок. 900 тыс., в то время как сегодня численность населения выросла почти в 2 раза.

Особо значимые инициативы архитектурной общественности по развитию городских общественных функций, например, на территории Военного городка №17, улицы Инской, улицы Коммунистической и т.п. не встречают отклика власти.

3. В Законодательном собрании Новосибирской области, в Совете депутатов города Новосибирска, в общественных советах по решению архитектурных и градостроительных вопросов наблюдается преобладание строительного лобби, которое обслуживает собственные коммерческие интересы, максимально уплотняя застройку и, регулярно перезонируя территорию города вопреки генеральному плану его развития. Застройщики стараются минимизировать требования по инсоляции и пожарным разрывам для согласования с разрешительными инстанциями, чтобы с максимальной плотностью (точечно) застроить локальные участки города, которые они в состоянии выкупить. При этом нарушаются предварительные согласования, которые никто не контролирует и не отслеживает. Например, при застройке «Инских холмов» реальная этажность превысила согласованную почти в 2 раза. В угоду финансовых интересов застройщика безнаказанно уничтожена центральная панорама города, являющаяся общественным достоянием.

4. Возводятся разнокалиберные здания, несовместимые по этажности и стилистике, выполненные разными архитекторами без учёта контекста места, не связанные единой концепцией, не образующие целостный ансамбль. Ярким примером является та же улица Кирова, где в нескольких местах нарушена красная линия, прыгает высотность, стилистика зданий. Сбивка ритма создаёт хаос в восприятии застройки. Даже при неплохом качестве отдельных объектов, совокупная застройка воспринимается как эклектичная, мусорная.

5. В структуре нового жилого фонда наблюдается необоснованный перекос доли апартаментов, что позволяет застройщику снизить до минимума требования к нормам инсоляции, шумоизоляции, обеспеченности социальной инфраструктурой, при упрощённой процедуре оформления и введения этих объектов в эксплуатацию. В качестве примера – застройка района Береговой, где обеспеченность школами и детскими садами на ½ от нормативов. К тому же отсутствуют: дом творчества, поликлиника, а также пешеходная и внутренняя пассажирская инфраструктура.
Многократное перезонирование привело к тому, что даже при открытии финансирования здесь не смогли найти место для создания социальной инфраструктуры, поскольку вся территория уже распределена администрацией города в пользу отдельных застройщиков.

Масштабное и хаотичное строительство не учитывает демографические, социологические прогнозы: не производятся расчёты, сколько и какого качества жилья необходимо городу хотя бы на ближайшую и среднюю перспективу. Неоправданно завышается высотность зданий, практически не строятся жилые дома средней и малой этажности, что негативно влияет на решение обозначившихся демографических проблем, что чревато неустойчивостью развития города в будущем.

6. Не учитывается исторически сложившаяся структура города. Строительный бизнес абсолютно безразличен к традициям и истории города. Происходит системное уничтожение объектов культурного наследия в городе. Среди множества примеров – самые актуальные:
– происходящее в режиме он-лайн стремительное и циничное разрушение исторических зданий военного ведомства Военного городка №17 (2015–2023);
– систематические вырубки деревьев, уничтожение биоразнообразия достопримечательного места «Новосибирский Академгородок», варварская вырубка «Горзеленхозом» деревьев центральной части города и отсутствие компенсаторных посадок (улицы Урицкого, Советская, Коммунистическая, Октябрьская, проезд Ващука, Максима Горького, Достоевского и этот печальный список можно продолжать долго);
– сомнительная приватизация (2009) и разрушение кинотеатра «Металлист» (2018);
– возведение новодела на месте Дома Кондратюка под прикрытием «реставрации», которому предшествовало несколько лет (2014–2023) неквалифицированного обращения с объектом культурного наследия, за которое никто не ответил;
– никак не отразившаяся на фасаде 100-квартирного дома (ул. Красный проспект, 16) его 60 млн. реставрация, отражённая лишь в документации;
– обещанные, но не выполненные реставрационные работы на бренде новосибирского конструктивизма, т.н. «Доме под часами»;
– внедрение ярко зелёного здания с алюминиевым фасадом (2020–2023) в классицистскую застройку достопримечательного места «Красная горка»;
– несоответствующий требованиям реставрации ремонт домов «Красной горки» и жилых зданий по улице Станиславского, производившиеся с уничтожением классицистского декора;
– согласуемое в настоящее время снятие уникальных мозаик со здания ДК «Строитель» с разрушением их композиции и непредсказуемыми последствиями (о необходимости сохранения этих мозаичных панно к губернатору Новосибирской области обращался президент Российской академии художеств Зураб Церетели).
Не принимаются необходимые меры по сохранению объектов культурного наследия: срываются сроки ответов на обращения граждан, не принимаются все возможные меры по наведению порядка (потребовались годы для составления судебных исков), памятники своевременно не инспектируются, необоснованно отказывается в выявлении объектов культурного наследия. Справедливости ради, надо сказать, что, к примеру, штат Инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области явно непропорционален количеству реестровых объектов культурного наследия на территории области.

Причины:
1. Некомпетентный подход к градостроительству. В управлении городом нет профессионалов высокого уровня, считающих Новосибирск своей родиной, связывающих свою жизнь, жизнь своих детей и внуков с городом.

Многие представители строительного комплекса, стремительно обогатившись на волне политики муниципальной власти Новосибирска (предоставления не просто городской земли, а иногда и общественной территории или некогда зарезервированной под общественную застройку территории застройщику) набили карманы и умчались в столицы или за пределы России.

2. Колониальный характер строительного бизнеса. Реклама о продаже новостроек (преимущественно апартаментов, одно и двухкомнатных квартир) размещается девелоперами в местах, где менее всего знают Новосибирск, для этого заказываются специальные опросы, в то время как никаких предварительных социологических расчётов для города никто не делает. Такими местами являются города Севера и Дальнего Востока, которые рассматривают покупку жилья как инвестицию в будущее или дополнительный доход. При этом ориентируются они на предложенные продавцами визуализации. Стоимость жилья определяется не затратами, которые бизнес пытается минимизировать, а информацией от банков о наличии средств на счетах граждан. И на эти цифры ориентируется застройщик при определении площади апартамента или квартиры.

3. Мэрия не проводит никакой самостоятельной политики в вопросе формирования облика города, структуры жилого фонда и т.п. Объясняется эта ситуация слиянием интересов строительных компаний с интересами сотрудников департамента строительства и архитектуры мэрии Новосибирска.

4. Строительные компании Новосибирска заинтересованы в сверхприбыли и стараются использовать дешёвую рабочую силу из стран ближнего зарубежья, что способствует размыванию местного населения и созданию национальных анклавов (район МЖК, Золотая Нива, ул. Виктора Уса, «Чистая Слобода», «Просторный» и др.), где не говорят на русском языке, не дорожат русской культурой и культивируют иной уклад жизни.

5. Таким образом в Новосибирске сначала определяется позиция строительного лобби на освоение территории, а затем объектам, обладающим признаками объектов культурного наследия, находящимся на этой территории, выносится вердикт о возможности вхождения в Реестр объектов культурного наследия РФ.

По этой причине было отказано от включения в Реестр следующим объектам: школа имени И.В. Мичурина, жилые деревянные дома на улицах Инской, Большевистской, ЖАКТ «Рабочая пятилетка» (Каменская, 18), Типография и здание Штаба в Военном городке №17, ансамбль улицы Ленина и др.

Чтобы сберечь потенциал Новосибирска как центра Сибирского Федерального округа необходимо изменить в городе архитектурно-строительную и охранную политику. Для этого необходимо:
1. Привлечь к руководству градостроительной политикой города профессионалов, обладающих знаниями в области архитектуры и градостроительства.
2. Изменить название департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, на первое место поставить «архитектуру», а на второе – «строительство»: Департамент архитектуры и строительства мэрии города Новосибирска.
3. Обновить состав общественно-профессиональных советов при департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, существенно сократив представительство строительного лобби.
4. Внедрить конкурсную практику в проектирование объектов в центральной части города с целью привлечения к работе над сложными и ответственными задачами наиболее готовых к такой работе специалистов: всё по состязанию, а не вследствие интриг и близости к власти. Это позволит исключить возможность принятия ошибочных градостроительных решений на основе договорённостей между застройщиком и исполнителем-проектировщиком.
5. Ввести практику резервирования мест в общественном центре города для уникальных городских функций. Строительство апартаментов или многоэтажного жилья в зоне исторического ядра не относится к таким функциям и способно лишь понизить или нивелировать статус территории.
6. Внести изменения в местные нормативы по обеспеченности объектами социальной инфраструктуры в части возможности размещения апартаментов в пределах территориальных зон только при наличии обеспеченности объектами соцкультбыта. Сократить разрыв в нормативной обеспеченности машино-местами для жилых объектов и гостиниц. Для исключения дисбаланса между фактическими и расчётными потребностями населения в расчёте обеспеченности объектами социальной и транспортной инфраструктуры учитывать граждан, проживающих в апартаментах.
7. Преобразовать Госинспекцию по охране объектов культурного наследия в Управление по охране объектов культурного наследия и увеличить штат сотрудников Инспекции, укомплектовав его профильными специалистами.
8. Провести обучение специалистов мэрии города Новосибирска (в т.ч. надзорных органов, специалистов районных администраций города) основам 73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия».
Начиная с 1920–1930-х годов, город проектировался и строился его основателями как столица Сибири. Это проявилось во всём, в ширине улиц и проспектов, в количестве площадей, в монументальности зданий, которые составили основной костяк города к началу XXI века. У Новосибирска сформировался свой облик, свой стиль. Его конструктивизм, его сталинская архитектура имеют своё уникальное лицо, отличное от зданий и комплексов таких стилей в других российских городах. Его дореволюционные постройки имели свой почерк, отличный от деревянной архитектуры других сибирских городов.

У Новосибирска всегда была долгосрочная перспектива развития, заложенная в него его жителями, строителями, управленцами ещё в начале XX-го столетия. Нам не нужно строить здесь Санкт-Петербург, Москву, Самару, Красноярск. И уж точно не города Европы или Азии.
Нам нужен Новосибирск в его лучших традициях, в его лучших проявлениях с устойчивой градостроительной политикой, ориентированной на сохранение объектов культурного наследия и достойный статус столицы Сибири. Нам нужен Новосибирск со средой благоприятной для жизни людей!

Олег Борисович Викторович, от имени и по поручению сопредседателей регионального штаба «Культурный фронт России», культуролог, историк архитектуры;
Анна Валерьевна Наволоцкая, архитектор, канд. архитектуры, доцент НГАСУ (Сибстрин), чл. Президиума НОО ВООПИиК, член общественного совета при ГИ по охране объектов культурного наследия НСО;
Татьяна Юрьевна Тайченачева, архитектор, член Союза архитекторов России, член ИКОМОС (Международного совета по сохранению памятников и исторических мест);
Наталья Владимировна Шамина, доктор биолог. наук. председатель НОО ВООПИиК;
Марина Александровна Дерябина, архитектор;
Марина Ростиславовна Колпакова, архитектор, Заслуженный архитектор РФ, д-р архитектуры, член Союза архитекторов России;
Тарас Геннадьевич Туманик, архитектор, канд. архитектуры, член Союза архитекторов России;
Новосибирский Координационный Совет в защиту общественной нравственности, культуры и традиционных семейных ценностей, представитель Надежда Сергеевна Артёмова, руководитель ГОО ЦСОВ «Семья и Дети»;
АНО Сибирская Правозащитная Группа «Радетель». Директор Георгий Борисович Солдатов;

А также все нижеподписавшиеся жители Новосибирска.

С уважением, нижеподписавшиеся

Основным требованием участников акции протеста был перенос планируемого комплекса по переработке мусора с участка с кадастровым номером 54:19:133701:1934 в другое место.

По мнению участников митинга, организованного Советом ветеранов села Плотниково, появление комплекса по переработке отходов в этом месте приведет к необратимым негативным последствиям для экологии. Люди считают, что размещение подобного производства в непосредственно близости от жилья недопустимо и нарушает конституционное право на благоприятную окружающую среду.

В резолюции, принятой участниками митинга, говорится, что его участники не отрицают необходимость строительства комплексов по переработке отходов. Однако люди требуют при выборе места их размещения в первую очередь учитывать мнение населения, заручаться реальными экспертизами профильных ведомств, и думать о перспективах развития территории, на которой будет возведен комплекс. И только в последнюю очередь заботиться о сверхприбылях бизнеса.

«А значит исключить участок 54:19:133701:1934 из концессионного соглашения и вновь перевести его в категорию земель сельскохозяйственного назначения», — резюмируют протестующие.

Объединенная сеть кинотеатров «Синема парк» и «Формула кино», принадлежащая бизнесмену Александру Мамуту, отказалась от показа «Матильды» из-за угроз безопасности.

«В связи с неправомерными действиями со стороны противников фильма Алексея Учителя "Матильда", произошедшими в последние дни в разных городах России, и участившимися угрозами в адрес кинотеатров руководство Объединенный сети "Синема парк" и "Формула кино" приняло решение отказаться от показа кинокартины. Решение связано исключительно с желанием оградить посетителей киносети от рисков, которые влекут за собой публичные показы фильма», — сообщила пресс-служба киносети.

«Отказ от показов фильма "Матильда" в наших кинотеатрах — это вынужденное решение. Возникший на фоне последних событий резонанс вокруг кинокартины, возможно, поднял ее коммерческий потенциал, но безопасность наших зрителей для нас остается в приоритете. Как самая большая с точки зрения количества кинотеатров и географии сеть мы просто не можем подвергать опасности наших многочисленных посетителей», — сообщил глава сети Роман Линин, слова которого переданы в сообщении пресс-службы.