Требования, заявляемые позиции

«Вот – территория дома. Здесь в две линии так и должна быть проезжая часть. Но здесь все заставлено машинами. Покажите мне, где должна проехать служебная техника в случае аварийной ситуации? Почему вы не обязали тогда вот этого гражданина, который строил дом, расширить около себя пространство, чтобы обеспечить парковочные места? Вы же уплотнили застройку, да?»

– А сейчас вы покажете мне, где вы поставите детскую площадку, потому что игровая зона для детей в этом дворе должна быть. 

– А здесь дети какие? – спросила Калинина. – Там они белые, а тут они черные? Так или нет? Если эти дети такие же, вы мне покажите, пожалуйста, заботу как о тех детях, так и об этих детях. Смотрите, я же не сказала снести дом, я понимаю, что этого не будет. Но я хочу, чтобы сейчас эти люди видели вашу заботу. Раз уж вы натворили, а вы все вместе натворили, давайте решать, исправлять ситуацию. 

«Сейчас никто ничего сносить или переделывать не будет. У меня очень много к господину Локтю назрело вопросов. И по точечной застройке, и по капитальному ремонту, и по программам расселения, и по детским площадкам. Но я сторонник того, что иногда надо человека где-то направить, вылечить. Я – врач, политический врач. У меня неплохо получается»

— Гаражей было штук сто… Где-то около того. Поначалу, когда объявили о сносе, жители начали волноваться, но нам объяснили, что тут будет парк. Депутат говорил, и есть план развития города, где указано, что это — парковая зона. Ориентировочно весной вроде планировалось [делать сквер]. И вот в эти выходные приехали рабочие и начали сначала ямы бурить, потом забор ставить, и мы тогда забили тревогу, — рассказала член совета дома № 31 Олеся Умуракова.

— Депутат Конько при нас звонил главе Октябрьского района, и тот сказал, что по плану здесь парк, и никакое строительство вестись не должно. А еще, знаете, какая тут ситуация: тут же под землей проходят трубы ТЭЦ-5, которые дают отопление на весь массив. Когда на кадастровой карте на этот участок нажимаешь, там куча ограничений по строительству и использованию объекта всплывает. Конько нам рассказал, что тут собираются построить киоски — что-то вроде торгового павильона, который стоит через дорогу. Но мы не хотим, потому что там ничего нет, кроме пивнушек, которых на МЖК и так хватает, а парков нет. А во-вторых, павильон зимой у нас горел, и это было ужасно: всю ночь горел и полдня, и его не могли потушить. А тут же еще — близость к дому. И зоны пешеходной, получается, по этой стороне не будет, — рассказала Олеся Умуракова.

«Конфликта нет, если понимать, что такое развитие. Конечно, если вы считаете, что развитие — это постоянная застройка, все большее освоение новых территорий, то конечно конфликт будет. Можно каждый метр покрыть зданием. Но нам для развития не новые здания нужны, а увеличение зарплат ученым, например. Или сделать более доступным имеющееся жилье. Нужно начинать думать о ремонте и реконструкции. У нас в центре Академгородка имеются здания институтов, в которых ничего нет. А нам говорят, что рядом нужно для развития строить торгово-развлекательный комплекс. Тем более, я думаю, что строить новый Академгородок 2.0 поверх старого Академгородка — это глупость. Нужно строить новый Академгородок 2.0 на новом месте. Такие планы сейчас есть, и они реализуются».

«Если посмотреть в перспективе за 60 лет существования Академгородка, мы видим, что эти природные территории, которые были оставлены в черте Академгородка, они подвергаются нагрузки, страдают, деградируют. Дальнейшее уменьшение площади, благоустройство, любое вторжение может привести к тому, что мы потеряем эти природные массивы. Они превратятся в парки и скверы, которые у нас — жалкое зрелище. Мы просто утратим уникальность города-леса, наследие Лаврентьева» .

«Новый корпус НГУ построен. Мы на практике ощутили «эффективность и развитие»: решили было срубить 8 гектаров леса, заняли только 2 гектара. Абсолютно неэффективно структуру разработали, нет много чего внутри здания, учебный процесс страдает и рядом еще непонятно зачем вырубили площадку. Там должна была быть библиотека и потоковые аудитории, но там просто брусчаткой все замостили».

– Чаша весов в моих аргументах «за» и «против» изменения системы выборов глав муниципалитетов склоняется в пользу отмены прямого голосования. Есть у этого серьезного шага свои плюсы, есть и минусы. Но на данном конкретном историческом отрезке времени развития системы политического и административного устройства нашего общества я считаю, что необходимо назначать мэра. Выборы должны проходить на конкурсной основе после представления кандидатуры на этот пост депутатскому сообществу со стороны главы региона.

Практика показывает, что легитимности в прямых выборах мэров российских городов в последние годы мало. Если брать в качестве примера Новосибирск, то на последних выборах проголосовали лишь 20 процентов избирателей. Ну какая же это легитимность? Помимо представительности процедуры назначения через всенародно избранных депутатов не стоит забывать и об актуальных вопросах укрепления вертикали власти в регионах России. Для выстраивания эффективной связки «глава региона — глава муниципалитета» более перспективной и результативной с точки зрения будущего стратегического развития любого субъекта в нашей стране является именно система конкурсного назначения мэров, – написал Владимир Городецкий.

Источник: https://precedent.tv/article/44946

«Скорее ждешь выпадения снега и прихода хоть какого-то минуса на градуснике, чтобы можно было ездить на чистой машине, с чистыми фарами и стеклами. Но это было лет 5 назад и раньше. Сейчас же с выпадением любого количества снега некоторые дороги сразу засыпают (заливают) "Бионордом". Дороги даже в морозы становятся грязными и мокрыми, как осенью. Опять вся грязь летит в стекла и быстро пачкает машину. К тому же даже зимой город начинает выглядеть грязно и некрасиво.

За несколько лет наблюдений за статьями в СМИ о "Бионорде" я не помню особо много хороших отзывов у горожан о нем. Но негативных — пруд пруди, причем как от водителей, так и от пешеходов. Почему властям так сильно наплевать на мнение жителей? Почему я из-за таких властей должен круглый год жить в грязном и сером городе, хотя мог бы зимой жить в более-менее чистом? Я, конечно, понимаю, что у чиновников на бумаге это выглядит так: "Мы высыпали "Бионорд" на дороге, гололеда нет, значит, деньги потрачены не зря".

Только на тех улицах, где не сыпали "Бионорд", также нет гололеда. Я проехал по дорогам Советского района и сделал несколько фото в один и тот же день — 20 ноября 2022 года. На градуснике — примерно -15 градусов. Одни из главных улиц Академгородка — пр. Лаврентьева и пр. Строителей — обработаны "Бионордом". Вся проезжая часть в грязи и снежной каше, гололеда, конечно, нет. Но свернув на соседние улицы, видим абсолютно сухую и чистую дорогу, также без всякого гололеда. Ехать по ним абсолютно безопасно и гораздо приятнее (улицы Демакова, Российская, Героев труда).

Бердское шоссе — в районе Матвеевки — чистое и сухое, а от границы Советского района (в сторону Академгородка) — уже мокрое и грязное. На обочинах реально лужи. Чем это лучше? Это называется "безопасность"? Еще не понимаю, для чего нужно обрабатывать полностью всю улицу? Я бы еще как-то понял, если бы обрабатывали места, где есть гололед (например, подъемы, где буксуют фуры, или какие-то сложные места)...».

Первая неделя нового года выдалась довольно снежной. Лично у меня к дорожным службам нет претензий, кроме одной — избыточное применение «Бионорда». Сейчас мы уже забыли, как выглядит сухая зимняя дорога, а использование реагентов стало настоящим кошмаром для автовладельцев. Для любого водителя со стажем очевидно, что в плане безопасности подобное применение реагентов бессмысленно. Лучшие производители автомобильных шин работают над качеством резины, изобретают протектор, ламели, ставят шипы, но у нас почему-то принимается решение, что всё это не нужно, а нужно ежедневно сыпать десятки тонн реагентов. Где же логика?

Сибирская зима — это глубокий и стабильный минус. Гололед не может образовываться при таком температурном режиме. Все остальные дорожные условия являются нормальными для зимнего периода и приемлемыми для езды на автомобиле, который оснащен зимней резиной. Уменьшение скорости, увеличение дистанции, шипованная резина — вот нормы безопасности на зимней дороге. А безаварийность — в первую очередь личная ответственность и забота водителя.

Не все автовладельцы обращают внимание на днище своей машины, но именно там — на порогах, элементах подвески и кузова скапливается реагентная снежная масса. Это идеальные условия для коррозии — практически никогда не высыхающий соляной раствор на протяжении всего зимнего сезона (6 месяцев).

Уже сейчас многие сталкиваются с необходимостью капитального ремонта — кузов, арки, пороги. Это десятки тысяч рублей. Автовладельцы тратятся на ежедневную мойку и обработку полимерами, чтобы хоть как-то защитить свои авто. Почему мы должны нести все эти расходы? Сегодня рынок автомобилей с пробегом — это возможность для большинства купить машину по своему бюджету. Учитывая темпы коррозии автопарка, завтра такой возможности у нас просто не будет.

Если для мэрии Новосибирска главным приоритетом является наша безопасность и сохранность нашего имущества, нормы обработки дорожного покрытия реагентами должны быть кардинальным образом пересмотрены.