Гетто наоборот

Гетто в современном представлении — это обособленная часть города, в которой проживают менее обеспеченные и социально неблагополучные слои населения. В Новосибирске, наоборот, обособлены части города с более высоким уровнем жизни.

Конфликт с продлением троллейбусного маршрута №13 в ЖК «Европейский Берег» у многих вызвал недоумение: «Как так, жители против прихода к ним современного экологически чистого транспорта?» Однако явление это не новое — когда жители того или иного микрорайона или даже одного дома защищают свою среду обитания, даже в ущерб общегородским интересам (а иногда и собственным). В том же Европейском Береге одним из опасений протестующих было то, что благодаря троллейбусу увеличится приток приезжающих из других районов погулять по набережной Европейского Берега.

Приведу несколько примеров того, как в Новосибирске проявляется стремление жителей защититься от общегородской среды.

Транзит через Нижнюю Ельцовку

Жители Нижней Ельцовки в своё время протестовали против того, чтобы рядом с ними прошла транзитная дорога, соединяющая строящийся Восточный обход с Бердским шоссе. Несмотря на то, что им обещали сделать новый проезд под железной дорогой и развязку с Бердским шоссе. Протестующие собрали 5,5 тысяч подписей и фактически заблокировали проект.

Говорят, Владимир Городецкий искренне считал, что проект идёт на пользу Нижней Ельцовке, повышая её транспортную доступность. Но оказалось, что многие жители Нижней Ельцовки предпочитают жить в медвежьем углу.

Развязка Ипподромской и Октябрьской магистрали

Буквально в прошлом году жители ЖК «Флотилия» заблокировали строительство дороги, соединяющей улицу Ипподромская и Октябрьскую магистраль. Эта дорога должна была бы стать частью крайне нужной для города развязки. Но не стала, поскольку территорию будущей дороги заняли под парковку своих автомобилей жители жилого комплекса. Формально территория принадлежит муниципалитету, но в своё время её «облагородил» застройщик, а жители привыкли. Ну и, конечно же, им не нравилась ещё одна дорога под окнами. Протест небольшого числа жителей победил общегородской интерес. Не лишним будет напомнить, что у 4-го моста отсутствует развязка на правом берегу — по словам проектировщиков, в качестве таковой развязки будет выступать весь центр города с выездами на Ипподромскую. Однако выезд с улицы Горького на Ипподромскую так и не построен, а теперь ещё и с Октябрьской магистрали не будет. Откуда возьмётся поток на будущий платный мост — не очень понятно.

Улица Галущака

Формально улица Галущака начинается от Нарымской и должна была бы выходить на Красный проспект рядом с «Роял Парком». Но сквозного проезда нет — часть улицы каким-то образом попала в состав придомового участка, и она просто перегорожена забором. Предполагается, что дорога будет переделана, но пока никаких подвижек в этом направлении нет. А местные жители не хотят, чтоб дорога стала сквозным проездом. В результате трафик идёт с Кропоткина через дворы других домов (не догадавшихся поставить заборы) на Линейную. 

На той же Галущака расположен дом (Галущака, 11), в чьей придомовой территории оказался тротуар вдоль улицы — и этот тротуар обнесли забором. С противоположной стороны улицы тротуара тоже нет.

Озаборивание

Бич Новосибирска, особенно — центра, тотальные заборы и шлагбаумы. Теперь срезать путь через дворы практически невозможно. Между соседними домами идут битвы за право проезда — одни перекрывают, другие через органы власти пытаются добиться права проезда. 

При этом в соседнем наукограде Кольцово нет ни одного жилого комплекса, обнесённого забором. Дело, видимо, в том, что общегородская среда в Кольцово высокого качества, поэтому у жителей нет стимула огораживаться.

В Новосибирске огораживание — в том числе, результат резкого контраста между средой внутри жилых комплексов и снаружи. 

Зачастую озаборивание носит вопиюще эгоистичный характер. Вспоминается история с пешеходным мостом через реку Ельцовка первая, проход с которого жилой комплекс на правом берегу речки просто перегородил забором, чтобы жители левого не шастали через его территорию (кто и как выделил такую территорию жилому комплексу, а потом потратил бюджетные деньги на строительство моста — отдельный вопрос). ЖК «Марсель» отгородил «свою» набережную (прибрежная полоса не может приватизироваться и к ней должен быть свободный доступ).

Депутаты — квартальные

Местечковый эгоизм зачастую вполне оправдан — общегородская среда в Новосибирске неуютна, опасна и депрессивна. Выбившись из неё тем или иным способом, жители хотят отгородиться и не пускать эту среду к себе ни в каком виде.

У местечкового эгоизма есть и политическое измерение. Новосибирск слишком большой, разнообразный и фрагментированный, поэтому в нём так и не сформировалось общегородского сообщества, которое бы эффективно боролось с общегородскими безобразиями. Зато сформировалось много локальных сообществ, для которых уже сам город стал безобразием, от которого надо защищаться.

Депутаты горсовета, чья роль — определять стратегию развития города и решать общегородские проблемы, превратились в «старших по кварталу», львиную долю своих усилий тратящих на решение сугубо локальных проблем: там лавочку для бабушек поставим, здесь детскую площадку обустроим. Ну и везде, конечно, напишем имя депутата.

Общий бюджет — на частное

В результате в Новосибирске действуют довольно абсурдные программы и практики. Например, программа по благоустройству придомовых территорий. Эти территории, вообще-то, являются частной (коллективной) собственностью. Налоги, которые собираются в городской бюджет, предназначены для решения общегородских проблем. А на благоустройство придомовой территории должны скидываться жильцы соответствующего дома. Почему на мои налоги кому-то во двор ставятся лавочки и детские площадки? Почему мне, как жителю частного дома, не ставятся? У меня тоже дети есть, да и лавочка бы не помешала.

Доходит до абсурда. Знаю такой случай — на придомовую территорию большого ЖК поставили за счёт бюджета большую детскую площадку. А затем жители этого ЖК принимают решение (сюрприз!) — обнести свою территорию забором. Вместе с детской площадкой, естественно. Жители соседних домов негодуют, обращаются к властям. И что вы думаете? Муниципалитет ставит вторую площадку. Теперь там бок о бок две детских площадки, разделённых забором. Странно, что второй дом ещё не догадался обнести свою территорию.

Если уж муниципалитет тратит деньги на детские площадки во дворах, то хотя бы надо накладывать сервитут и обязывать обеспечивать к этим площадкам постоянный доступ.

Во время избирательной кампании 2020 года я обратил внимание на то, что мэрия тратит деньги перед выборами на тротуары между домами, в то время, как тротуары вдоль магистральных улиц (Красный проспект, Дуси Ковальчук, Нарымская) — в ужасающем состоянии. Почему? Ответ тот же — местечковый эгоизм. Перед выборами были резко выделены деньги на исполнение наказов (чтоб депутатам было с чем выйти к своим избирателям). А в наказы люди пишут тротуар у дома, а не у магистрали. Потому что магистраль — это общее, а дом — своё, родное. Хотя поток людей по магистральным тротуарам на порядок выше, чем во дворах. С первого взгляда, полный абсурд, а на деле —социальная механика.

Как решить конфликт между локальными и общими интересами

Зачастую локальные интересы вступают в противоречие с интересами общегородскими. Никто не хочет магистраль под окнами, но без магистралей город не может существовать. И жителей «Европейского Берега», и жителей Нижней Ельцовки можно было бы упрекнуть в том, что они мешают общегородскому развитию (если предположить, что трасса через Нижнюю Ельцовку решала бы общегородские проблемы, а троллейбус в «Европейский Берег» нужен кому-то кроме его жителей). Но, с другой стороны, каждое «развитие» должно учитывать и ущерб, им наносимый. И признаем честно —очень часто от проектов «развития» в Новосибирске было больше вреда, чем пользы.

При любом изменении голос тех, кто что-то теряет, звучит гораздо сильнее, чем тех, кто получает выгоду. Потому что выгода — она ещё только может быть. А теряемое — есть уже. По этой причине в споре о выделенных полосах и парковках голос автомобилистов звучит сильнее, чем голос пассажиров. Автомобилисты понимают, что у них отбирают полосу и парковку. А пассажир ничего не понимает. Он вообще у нас молчалив.

Чтобы какие-то изменения успешно продвигались, должен быть пример их успешного применения. Новосибирский трамвай стар, редок и стоит в пробках? Никто не мечтает о трамвае в своём районе. А вот метро работает как часы — все мечтают о станции метро рядом.

В споре о троллейбусах в чате «Европейского Берега» приводились фотографии остановки на Инструментальном заводе с подписью «Вы хотите, чтоб так и у нас было?» Если бы муниципалитет поставил везде современные остановки и содержал их в чистоте, такого аргумента нельзя было бы привести.

Не налажена в Новосибирске работа с общественным мнением. Та, что есть, — это «отчёты об успехах». А вот разговора с местными сообществами о планах, убеждение и снятие опасений — этого нет. Мы тут решили, а вы давайте, соглашайтесь. В том же «Европейском Береге» опасаются, что вслед за троллейбусом придут и маршрутки. Почему им никто не дал гарантий, что не придут? Возможно, потому, что никто не может в нашем городе что-либо гарантировать.

По-хорошему, если локальное сообщество что-то теряет в результате реализации «общегородских интересов», то оно должно получать компенсацию. И наоборот: если местное сообщество ухудшает жизнь городу, то оно должно за это платить. Например, жители «Флотилии», как минимум, должны заплатить коммерческую стоимость за ту землю, которую заняли. 

Резюме

  • Нужно стремиться к сокращению разрыва между уровнем общегородской среды, и «внутридворовой» (но не путём деградации внутридворовой);
  • Должен выстраиваться диалог с местными сообществами;

Нужно стремиться к появлению общегородского гражданского общества, которое бы отстаивало общегородские (а не только локальные) интересы. 

Алексей Мазур

 

 

Дата публикации: 03.2023
Ссылка на источник