Требования, заявляемые позиции

«Решения не предвидится, и хочу свое видение обозначить — как развивалась ситуация, — начал Лебедев выступление. — Я подчеркну, что комиссия год назад приняла это решение. Дальше член комиссии [депутат Андрей] Любавский, используя близость к телу, оказывает давление на мэра, ставит ему условие, что, если на следующий день не будет собрана комиссия, и решение не будет отменено, то ряд депутатов покинут фракцию ЛДПР, простите — КПРФ».

Члены фракции КПРФ, которые были на заседании, сказали Лебедеву, что это ложь. Но он продолжил еще эмоциональнее и оскорбительнее.

«Если вам [депутаты от Первомайского района Павел Горшков и Любавский] на троих с мэром не хватает мозгов понять, как будет развиваться ситуация в случае, если вы будете продолжать ее детонировать, я ее спрогнозирую для вас, а вы ему передайте и крепко подумайте, — заявил Лебедев. — Вариант номер один — комиссия принимает решение, и ситуация развивается управляемо и прогнозируемо. Вариант номер два — комиссия отказывает, тогда (в этой ситуации может оказаться любой застройщик, я никого здесь не лоббирую) мэрия должна вернуть деньги. В суд Первомайский районный поступает иск к мэрии о воспрепятствовании предпринимательской деятельности, это уголовная статья<…> Финал понятен! Мэр, его посадят! Благодаря этим товарищам».

Напоследок Евгений Лебедев снова сказал депутату Андрееву «закрой рот свой» и пошел на выход.

«Раз за разом „Расцветай“ пытается получить возможность застроить эту территорию и сталкивается с противостоянием первомайских депутатов, — рассказал Андреев. — Результатом этого стало то, что депутат [горсовета Алексей] Михайлов был исключен из фракции КПРФ за предательство интересов избирателей в части улицы Узорная. Он демонстративно подписал документ, где поддержал абсолютно безумную идею строить поблизости от переезда несколько крупных зданий».

Также Андреев прокомментировал сравнение Лебедева себя с умершим Жириновским. «На мой взгляд, единственное его [Лебедева] качество как политика — это аккуратно и исполнительно выполнять задачи, которые ему ставит Дмитрий Савельев. Ни для кого не секрет, что вся история с его карьерой связана с тем, что он представляет Савельева в различных отраслях. Несмотря на то, что сейчас Лебедев говорил, что он никак не связан ни с какими застройщиками — это просто смешно».

Георгий Андреев намерен подавать на Лебедева в суд за его резкие высказывания в отношении фракции КПРФ и мэра Новосибирска Анатолия Локтя.

«В данный момент „Расцветай“ и связанные с ней депутаты — это, по моему мнению, раковая опухоль Новосибирска. Сейчас они предстали во всей красе, они трясут своими значками — я не просматриваю в этом интересы жителей Новосибирска, я просматриваю в этом планомерное отстаивание интересов коммерческой структуры. Эта ситуация — вызов всем новосибирцам, „Единой России“, КПРФ, нормальным ЛДПР-овцам, которые, уверен, остались в этом городе», — считает Андреев.

Наталья Пинус подчеркнула, что у нее нет претензий к бизнесменам, но есть вопросы к мэрии. По соседству с проданной территорией в 2022 году запланировано благоустройство сквера, но местные жители выступали за объединение участков и увеличение площади будущего сквера.

— Очень многие жители хотят, чтобы сквер был большим, 4,8 га, вместе с тем мэрия хотела половину участка передать в частную собственность. Мы делали всё возможное, чтобы противиться этому, что только не делали. На последних публичных слушаниях по генплану, в частности, тоже было подано очень много заявок, чтобы земля была перезонирована в рекреационную зону. Нам отвечали, что пускай останется в общественно-деловой зоне, это не мешает строительству там сквера — такой был дан официальный ответ. И тут я сегодня узнаю, что, оказывается, этот сквер теперь является частной собственностью, — говорит депутат.

Она отметила, что сегодня существуют основания для оспаривания сделки, и в ближайшее время планирует пообщаться на эту тему с прокуратурой.

Частично или полностью снять охранный статус

Отдельно Ирина Мануйлова остановилась на неоднозначных последствиях особого статуса Академгородка — объекта культурного наследия. Проект «Академгородок 2.0» уже весьма чувствительно начал спотыкаться об этот статус. Его присвоение изначально было предметом горячих дискуссий. Энтузиасты «мемориализации» настаивали на том, что весь Академгородок в целом олицетворяет «звездные шестидесятые» — апофеозные годы советской науки. Сторонники утилитаризма, в свою очередь, пугали «музеефикаторов» венецианским синдромом — перспективой превращения Академгородка в застывшее, неразвивающееся и неизменное пространство. В этнографический парк-мемориал, где жителям фактически будет отводиться роль живых манекенов в экспозиции. А те, кто не захочет исполнять эту довольную унылую роль, например молодые ученые и выпускники НГУ с научно-карьерными амбициями, будут бойко формировать собой демографическую убыль. Что, естественно, подрежет на корню и саму идею «Академгородок 2.0».

— Статус этот действительно усложняет решение многих вопросов, — констатирует Ирина Мануйлова. — Это заставляет многие аспекты отрабатывать с инспекцией по охране культурного наследия, все хозяйственные вопросы решать с соблюдением охранных зон. Когда речь идет об оперативных потребностях, это весьма громоздко. Но говорить о том, что мы снимем этот статус одномоментно, я бы не спешила. По одной простой причине: слишком много сделано для того, чтобы этот статус появился. И он — гарантия сохранности того предметно-средового наследия, что мы получили. Но законодательные требования, связанные со статусом, сегодня затрудняют реализацию многих проектов — и это факт. На все совещания, на все рабочие группы, которые проходят под моим руководством и под управлением моих коллег из правительства, мы в обязательном порядке привлекаем специалистов инспекции по охране культурного наследия. Да, мы находим приемлемые варианты решения, минимально вмешиваясь в защищаемую среду. Ландшафт Академгородка в определенной степени необходимо сохранять.

«В связи с отсутствием пешеходных тротуаров и тем, что строительная дорога очень грязная, пыльная и имеет стыки между плитами, практически круглосуточно по дороге ходит тяжелая техника и мы,  во избежание наезда транспорта,  вынуждены прыгать с колясками в траву. Тротуара и пешеходного трафика на строительной дороге,  разумеется,  нет. Сейчас особенно небезопасен маршрут в школу – наши дети вынуждены идти по строительной дороге, состоящей из бетонных плит, на которых при заморозках образуется ледяной накат. По строительной  дороге ездит тяжёлая техника,  мы опасаемся за безопасность наших  детей  и то, что они могут  угодить под колёса большегрузов»

«Утверждения о том, что в бюджете муниципалитета «нет средств», опровергаются текущим финансированием дорожного ремонта и строительства других дорог в Кольцово, на который у муниципалитета есть средства, нет средств только на “дорогу №12”». 

«Мэр Кольцова Николай Красников обещал дорогу к нашим домам еще в 2017 году, – рассказала АСИ гражданский активист Вера Николаева. – Деньги на нее были выделены из государственного бюджета по программе «Безопасные и качественные дороги» немалые: около 100 млн рублей. Подрядчик начал было делать дорогу, но строительство быстро остановилось. Мы до сих пор не знаем, когда она будет достроена».

«Мамы с колясками, старики, дети должны ходить по этому настилу в поликлинику, в школу, – рассказала АСИ жительница микрорайона Марина Желдак. – Зимой он превращается в каток. Но зимой, когда техническая дорога укатана снегом, по крайней мере к нам может добраться скорая помощь. А все остальное время после дождя мы оказываемся за пределами цивилизации. Недавно купили холодильник в Новосибирске, пришлось ждали две недели, пока к нам сможет пробраться доставка. А если несчастный случай, пожар, что нам делать?»

«Существует угроза возникновения воспламенения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу причинения ущерба объекту недвижимости – зданию памятника и его уничтожению».

Электрические розетки в деревянном здании обнаружены с повреждениями, кабели – без изоляции, светильники – без плафонов. 

 «Так как это здание деревянное пятой степени огнестойкости, то при коротком замыкании это приведет к возгоранию. Это очень серьезное нарушение, так как ведет к возникновению пожара и чрезвычайной ситуации на объекте, тем более на объекте с массовым пребыванием людей».

«Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:021055:151 – «фактически занимаемый зданием мечети в Железнодорожном районе». Размещение торговых объектов не предусмотрено, в связи с чем имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием».