Требования, заявляемые позиции

Юрист «Экологии-Новосибирск» Константин Шакко полагает, что их проект стал заложником «некой политической борьбы». «Документация по проекту не единожды проходила экспертные проверки, и за ее обоснованность мы не беспокоимся — это качественно составленный документ»,— сообщил Константин Шакко. Он сообщил, что относительно расположения комплексов в зоне воздушного пространства аэродромов законодательное регулирование ставит ограничения для объектов, способствующих массовому скоплению птиц. «Этот вопрос мы обсуждали с Минпромторговли РФ, и претензий к нашему проекту у министерства нет, так как технологии, которые будут использоваться при строительстве, полностью исключают возможность привлечения и скопления птиц»,— отметил он. Действующий Гусинобродский полигон находится к аэродрому Чкаловский гораздо ближе, чем комплекс «Экологии-Новосибирск», уверен господин Шакко. «Что касается расположения комплекса в Верх-Туле над источником пресной воды, то мы еще на стадии проектирования учли эту особенность участка. В проекте этого комплекса предусмотрены дополнительные ливневые стоки и система канализации, чтобы избежать загрязнения грунтовых вод»,— говорит он.

В числе оснований для признания концессионного договора с «Экологией-Новосибирск» недействительным, которые приводит в своем исковом заявлении «Яблоко»,— отсутствие обеспечения обязательств концессионера по соглашению.

Кроме того, «Яблоко» настаивает, что заключенное концессионное соглашение по сути является госконтрактом. В договоре концессии формально содержатся условия об обязательстве концессионера создать объект соглашения за счет собственных средств, в то же время возврат вложенных инвестиций гарантирован бюджетом области, рассказывает Екатерина Семенова. То есть фактически объекты создаются и эксплуатируются за счет бюджета. Такие условия концессии говорят о необходимости проведения госзакупки в соответствии с законодательством о контрактной системе, отмечает она. «Если речь идет о госконтракте, то никакие допсоглашения заключаться не могут. В то же время есть постановление облправительства от 13 июня 2017 года о подписании двух допсоглашений к концессии. При этом в свободном доступе текстов этих допсоглашений нет, хотя они и затрагивают права и интересы третьих лиц»,— говорит юрист.

Еще одним основанием для подачи иска стало местоположение будущего строительства мусоросортировочных комплексов. Так, участок в селе Раздольное расположен на расстоянии 13,8 км от контрольной точки аэродрома Ельцовка, а участок в Верх-Туле находится в зоне полосы воздушных подлетов приаэродромной территории аэропорта Толмачево. При этом комплекс в Верх-Туле будет построен над подземным водным объектом — резервным источником питьевой воды.

— Прежде всего, бывшим сотрудникам СО РАН, которые проживают в общежитиях не один десяток лет без всякой надежды на улучшение жилищных условий, выселение не грозит, — подчеркнул он. — Впрочем, они не смогут воспользоваться жилищными программами СО РАН, так как отделение не имеет права тратить средства на эти цели.

— Бывшие сотрудники СО РАН — это, в своем большинстве, лица, добровольно ушедшие из отделения в поисках лучших условий труда (зарплаты, карьерного роста и т.д.). Однако служебное жилье, выданное им СО РАН для временного проживания, они не сдали. Они добровольно сделали свой выбор и не имеют никаких прав требовать от СО РАН, как балансодержателя, «подарить» им федеральное имущество. Никто не может дать СО РАН право заниматься улучшением жилищных условий граждан РФ, не имеющих трудовых отношений с ним: для этих целей существуют муниципалитеты.

— Конечно, нам самим хотелось бы делать его (ремонт) в больших объемах, но ремонтируем так, как позволяют средства. Тем не менее в 2005 году на эти цели было выделено семь миллионов рублей, в 2006-м — 11 миллионов, в 2008-м — 23,6 миллиона. А если вернуться к вопросу об улучшении жилищных условий, то данные граждане могут надеяться только на собственные возможности: например, путем ипотечного кредитования под поручительство тех организаций, в которых они в настоящий момент работают.

– Большинство участников пикета не имеют никакого отношения к Сибирскому отделению, – сообщил он. – Мы проявляли добрые чувства, предоставляя свои площади учителям, милиционерам и другим необходимым Академгородку сотрудникам, а теперь пожинаем плоды. Многие из тех, кто требует приватизации, даже не живут в этих комнатах, а сдают их в аренду. Приватизировав такое жилье, они смогут его продать как минимум за миллион – тоже не лишние деньги. Сибирское отделение в свое время тратилось на строительство этих общежитий, а теперь нас просят передать свое кровное имущество тем, кто ничего не сделал для науки. Люди, которые проживают в этих общежитиях и работают в СО РАН, не требуют приватизации. Я спросил у одного из пикетчиков, который умудрился доработать до пенсии в Сибирском отделении и не получить квартиру. И тут же мы выяснили, что он нигде подолгу не работал, а «прыгал» с места на место, как кузнечик. Я приехал строить Академгородок еще мальчишкой в 20 лет и отлично помню, что никто из сотрудников долго на очереди не стоял. Жильем обеспечивали всех научных сотрудников и без промедления. При хорошем отношении к своему делу не заработать тут квартиру было просто нереально. Ценность сотрудника всегда измерялась по принципу трудового вклада. Никакой институт не бросит своего кандидата наук, если он хорошо работает, а не приходит к обеду и садится пить чай. Сибирское отделение постоянно занимается решением жилищных проблем молодых ученых. Они чувствуют это и не ходят на такие пикеты. Один из вариантов, который сегодня обсуждается в УД СО РАН – выселение в отдельное общежитие тех, кто не связан с Сибирским отделением, и передача этого здания в муниципалитет. Такой вариант пока не оговаривался с руководством, но в качестве крайней меры он вполне возможен. Другое дело, что проблемы это не решит. Придет работать молодой врач или учитель в Академгородок – у муниципалитета фонда общежитий в Академгородке нет, и снова пойдут к нам с просьбой поселить. А через несколько лет они тоже соберутся на пикет.

«В предыдущих  выступлениях прозвучало, что жители общежитий много раз обращались в мэрию Новосибирска, но все это не принесло результата. Это не удивительно, поскольку наши городские чиновники обладают «толстой кожей», не чувствуя боли и проблем людей. Но сейчас в Новосибирской области новый губернатор, с новым подходами к управлению и с нечиновничьим взглядом на жизнь. Наша фракция обратится к председателю Законодательного собрания, к другим депутатам, чтобы они поддержали вашу инициативу. Я думаю, что совместными усилиями депутатов-коммунистов в заксобрании, через акции протеста, через выступления в СМИ и обращения в прокуратуру мы сможем добиться решения вашей проблемы. Конечно, это будет не просто, но, понимая, что назад пути нет, вам нужно сейчас бороться, чтобы защитить свои законные, конституционные права. Знайте, что коммунисты с вами, что мы вас поддержим, мы донесем вашу позицию не только до Законодательного собрания, но и до губернатора Новосибирской области Василия Юрченко, он должен вмешаться в ситуацию. Мы доведем вашу проблему до федерального уровня, озвучим ее в Государственной Думе и будем добиваться изменения федерального законодательства. Вместе мы сможем добиться победы!»

... Несмотря на то, что решением мусорного вопроса власть НСО занимается уже 7й год продвижение в лучшую сторону не наблюдается. Благополучная реализация концессии жителями Верх-Тулинского сельсовета ставится под сомнения и на это есть причины. Новый концессионер МУП «Спецавтохозяйство» не однократно было оштрафовано на крупные суммы за нарушение в экологической области. Так же вызывает сомнение профессионализм концессионера, ведь у него нет опыта ни строительства ни эксплуатации высокотехнологичного объекта подобного класса. Так же вызывает тревогу истинные намерения чиновников, ответственных за воплощение в жизнь важнейшего для области и города проекта. Долгие годы местная администрация замалчивала истинное месторасположение предполагаемого мусорного полигона, а еще хуже вводила в заблуждение жителей говоря им, что КПО будет очень далеко и волноваться нет причины. Лишь единицы из депутатского корпуса местного самоуправления проголосовали против размещения мусорного полигона на территории сельсовета, остальные же не являясь специалистами и не затребовав какую либо информацию, не разобравшись в вопросе и не спрося у своих избирателей мнение по этому поводу, проголосовали ЗА. ...

... Жителей Верх-Тулинского сельсовета тревожит, что реализация мусорного проекта пойдет как обычно не по плану и тех финансов не хватит на реализацию высокотехнологического и экологически безопасного КПО. И это уже становиться очевидным. ...

Жители Верх-Тулинского сельсовета ведут протестную борьбу за свое право жить в благополучной среде на своей земле. Люди Верх-Тулы всеми, предусмотренными законом способами извещают чиновников о своем несогласии, ведут борьбу за перенос полигона в более выгодное для города и жителей место, и даже предлагают свои варианты решения столь значимой для региона проблемы. ...

Полный текст обращения в разделе "Документы"

«В мэрии состоялась встреча депутатов Горсовета, совместно с заинтересованной общественностью с одной стороны, и нового собственника наших ТЭЦ (вместо СИБЭКО), т.е. с руководством СГК (Сибирской генерирующей компании) с другой. Общественность хотела получить ответ: будет ли нам худо от перевода ТЭЦ на бурый голь?

Обычно собственники таких компаний не склонны раскрывать все карты перед потребителями (плательщиками) своих услуг, поэтому задача общественности – сгенерировать наиболее точные вопросы и привлечь толковых экспертов, чтобы всё-таки разобраться и найти ответы на больные вопросы. В этот раз, с тем и другим у объединенного пула депутаты + общественность получилось не лучшим образом. На мой взгляд, профессионально подготовленных специалистов-энергетиков, желающих выступать на стороне вопрошающих, было крайне мало. Поэтому в анализе ответов генерального директора СГК Михаила Варфоломеевича Кузнецова нам, общественности, пришлось полагаться на не вполне внятные комментарии экспертов, а больше на собственную интуицию, жизненный опыт и здравый смысл.

Если верить Кузнецову, то бурые угли для ТЭЦ и горожан – исключительное благо: меньше зольность, меньше содержание оксидов азота и серы, следовательно, ожидаемые загрязнения и экологическая нагрузка гораздо меньше, чем от каменных углей, которые использовались до настоящего времени. Правда, таблиц и графиков нам не приводили, мол, цифры расчетные, проверить их инструментально можно только после отопительного сезона.

Однако независимый эксперт Сергей Пащенко, сотрудник Института химической кинетики и горения СО РАН, сообщил: поскольку калорийность бурых углей примерно на 30% ниже чем каменных, то бурых углей на производство того же количества тепла уйдет больше, поэтому неизбежно возрастет объем выхода золы. О загрязнениях, к сожалению, содержательного было сказано совсем немного. От Кузнецова: будет гораздо чище. От академика РАН Алексеенко С. В.: если будут хорошо очищать, то будет чисто. Но кто же вселит в нас уверенность в хорошей очистке? Сергей Пащенко, например, уверен, и в доказательство предоставил несколько графиков, что «чисто» или «грязно» зависит от нескольких факторов: розы ветров, времени суток, погоды и, безусловно, сезона года. Поэтому даже испытание может не показать, каким будет воздействие на конкретный район в конкретное время. Тем более, что в отопительный сезон, особенно зимой, испытаний обычно не проводят. Так что нет уверенности, что смог в городе-чемпионе по онкологии (среди миллионников России) не усилится в холодные безветренные зимние дни.

Оптимизма не добавило и выступление депутата из Новокузнецка: он призывал не доверять СГК и его управленцам, бороться против превращения Новосибирска в аналог Новокузнецка по выбросам и задымлению, в чем и пожелал победы новосибирцам. А ведь есть еще и негативный пример Красноярска. Похоже, мы не первопроходцы.

Можно отметить мастерский уход от ответов на неприятные вопросы гендиректора СГК Кузнецова. Например, на вопрос - как будет решаться проблема с новыми золоотвалами, которая для ТЭЦ-5 уже сейчас остра, - мы услышали, что золы – это оказывается не отходы, а всего лишь строительный материал, во всем мире ее так и используют. Однако неясно, будет ли пристоен к ТЭЦ новый заводик по переработке, т.е. превращению «отходов в доходы», поэтому есть обоснованные опасения, что проблема с золоотвалами обострится.

Или другой пример. В ответ на вопрос – где цифры и графики, которые бы подтверждали слова о меньшей опасности загрязнений от сжигания бурых углей на наших ТЭЦ – присутствующих пригласили на производство. То есть фактически предложили чисто визуально в одно посещение оценить расчетные цифры, должные собираться в результате длительных замеров специалистами с приборами. Косвенно это говорит о том, что нужных цифр либо нет, либо их скрывают от общественности.

Учитывая, что владельцы месторождения бурых углей под Красноярском и владельцы СГК одни и те же люди, то естественно возникает сомнение, случайно ли это совпадение? Не является ли забота о наших кошельках маркетинговым ходом по продвижению интересов собственников компаний? А как же при этом наши местные власти защищают интересы местных жителей?

Это те риски, которые пытались оценить депутаты и общественность на конференции.

Но есть ли плюсы для города, которые объяснили бы – почему нельзя сразу отказаться от схемы с бурым углем? В ответ мы услышали: этот плюс в экономии, мол, бурые угли значительно дешевле, а возможность перехода на другое топливо вроде бы сделает сговорчивее и прежних, кузбасских продавцов угля, которым город пользуется уже давно, до прихода к нам их конкурента - СГК. Все знают, что наши новосибирские теплосети ужасны, они парят и теряют тепло, а платежеспособность потребителей небезгранична. На другой чаше весов не только потенциальное здоровье и продолжительность жизни новосибирцев, но и возможности самих ТЭЦ работать на бурых углях. Поэтому у общественности есть большие сомнения, что такой переход вообще возможен без дорогостоящей модернизации, которая нивелирует якобы плюс от экономии.